antwoord aan julius pasgeld op diens vraag bij prothese paultje

Nog éénmaal de dreigmongool Bontebal dan ... daarna ga ik mijn energie uitsluitend nog richten op de poëzie en, op de kortere termijn, het NK-Poetry Slam.
Waarom hier een 'antwoord aan julius pasgeld'?
Bij de voormalig schrijver heeft deze ietwat kribbig gereageerd op een blogje van B. Voor wie Pasgeld (pseudoniem) niet kent; behalve ten stadhuize is hij een alom gerespecteerd columnist. Het Haagse huis aan huis De Posthoorn heeft hem alweer een tijdje terug na jarenlange trouwe dienst, conform de tijdgeest afgeserveerd en in zijn plaats de intellectueel Henk Bres binengehaald.
Pasgelds scherpe pen op het reactieveld bij de voormalige a.k.a. Prothese Paultje:

"Maar wie is die meneer dan toch? En wat zegt-ie? Zonder die onthulling blijft het hele gedoe vanwege het ontbreken van enig niveau steken in de strot van de tijd."

Geplaatst door: Pasgeld | 30 november 2008 om 17:45

"Ja hallo. Stuur ik eindelijk eens een reactie. Zegt Bontebal (achteraf!) dat 'mijn reactie pas verschijnt als de auteur ze heeft goedgekeurd'.
Een van de twee:
Of je begint een mogelijk tot discussie met een vrije inbreng.
Of je begint al bij voorbaat die discussie te knechten door de inbreng al dan niet goed te keuren. Het lijkt de Haagse coalitie in de gemeenteraad wel. Daar mag je ook pas wat zeggen als ze het hebben goedgekeurd.
Begin dan die discussie niet, zou ik zeggen. Dat is trouwens wel zo verstandig!
Groet.
Pasgeld"

Geplaatst door: Pasgeld | 30 november 2008 om 17:51

De dreigmongool Bontebal verklaart, en let u vooral op wat er komt na zijn 'waarom?':

"@Julius. Het is juist door het gezeik dat ik zo nu en dan krijg, dat ik het commentaar eerst wil lezen voor het op mijn weblog komt. En ik zet alles op mijn weblog, tenzij het dom gescheld is. Die meneer is Max Lerou. Hij besteedt de helft van de tijd op zijn weblog om mij af te zeiken (ik ben niet naar de borrel van Els en Marcello gegaan, uit vrees de gek tegen te komen, het beperkt me.) Waarom hij dat doet? Joost mag het weten. Onredelijk, alleen maar zeiken, en daar kan ik slecht tegen. Open vizier, redelijke argumenten, dan ben ik je man, dan gaan we knokken (qua tekst.) Maar deze meneer blijft onophoudelijk zieken. En nogmaals: waarom? Heb ik zijn vrouw verkracht, heb ik zijn dochter misbruikt? Niets van dit alles. Ik tast volkomen in het duister."

Beste Julius,

Zoals je hierboven las noem ik Adriaan B. voormalig schrijver en dreigmongool. Een andere naam hem toebedeeld is 'Prothese Paultje'...met name de laatste twee omschrijvingen duiden de man die inmiddels bij het Openbaar Ministerie een dossier van beduidende omvang heeft.
Niet, en dat is wat er nog wel klopt in zijn verklaring, dat hij mijn vrouw of dochter heeft verkracht...wel dat hij meerdere keren mijn gezin, d.w.z. mijn zoon en ik, met de dood heeft bedreigd, bij diverse gelegenheden aankondigde knokploegen te sturen, waarbij B. niet schroomde zelfs mijn adres te publiceren en, ter afwisseling voegde hij er zo nu en dan wat laster aan toe. En dan voelt hij zich 'beperkt' in zijn bewegingsvrijheid...ik zou zeggen, hij is beperkt in zijn sociale gedrag.

Wat is er dan in vredesnaam gebeurd? Je vraagt je dat ongetwijfeld af.
Welaan...een gevierd dichteres uit Den Haag, een goede vriendin, vroeg mij ooit mijn toen nog vriendschappelijke invloed aan te wenden en B. ertoe te bewegen op te houden met diens "vriendschapverdelgende telefoontjes en mails".

Op mijn inmiddels afgedankt web-log ontstond een heuse polemiek die al snel ontaardde in schelden en dreigen...prominent daarin o.a. ook CDA-moeke Wil Vonk, die de dreigmongool tot op de dag van vandaag onvoorwaardelijk steunt in zijn crimineel gedrag. Mocht ze bij de volgende gemeenteraadsverkiezingen nog op een verkiesbare plaats terecht komen, dan kunnen wij vaststellen dat het Haagse CDA haar christelijke waarden en normen mede heeft bepaald naar het gedachtegoed van de grote denker en humanist W. Holleeder.
Ik verwijs je verder naar hieronder...beetje scrollen en je komt bij een artikel van 22 november waarin een aantal linkjes waar je kunt lezen van welke verheffende pennestreken
de voormalige zich bedient sinds mijn vriendschappelijke interventie.

Tenslotte...nimmer gaat B. in op argumenten; zijn dreigementen laat hij onbesproken.
Dit ontkennende gedrag zal ongetwijfeld een plaats hebben in de psychiatrie; ik laat mij daar verder niet over uit. Ik verwijs slechts naar de contemporaine geschiedenis zoals die zich sinds het najaar van 2006 laat optekenen.

met vriendelijke groet,

max lerou