Wat velen al vreesden, maar enkelen nog niet konden geloven, is nu toch bewaarheid.
Het dwaalspoor dat door Groen Links, u weet wel, die partij van giftransporteurs en feitenverdoezelaars, werd uitgezet om de kiezers, in aanloop naar de gemeenteraadsverkiezingen van maart 2010, te misleiden, blijkt toch rechtstreeks te voeren naar een mogelijke vernietiging van het Stille Strand.
Heel even probeerde Rietveld ons wijs te maken dat wij met die verkiezingen ons rechtstreeks kunnen uitspreken over de grootschalige destructie van een uniek strand en achterliggend natuurgebied, maar wij van Cobra kunnen nu, met het plotselinge stilzwijgen van Rietveld, niet anders dan vaststellen dat Groen Links zich slechts inspant, het misschien wel meest heikele punt uit de toekomstplannen van deze coalitie, over de verkiezingen heen te tillen. Daarna kan één van de mooiste stranden van Nederland zomaar worden overgeleverd worden aan de graafmachines van de projectontwikkelaars. Immers, wie zwijgt stemt toe.
zie ook http://www.behoudzuiderstrand.nl/
Abonneren op:
Reacties posten (Atom)
6 opmerkingen:
Je bent wel een lolbroek zeg. Ik verwijs de lezers maar terug naar de reacties bij dit artikel, inclusief bijbehorende links: http://maxlerou.blogspot.com/2009/08/weet-op-wie-je-straks-stemt-pvda-groen.html
Het selectief lezen, citeren en uit-de-context halen laat ik allemaal volledig voor jouw rekening natuurlijk.
Mag ik een lolbroek zijn, jij bent de Domme August.
Je verwijst impliciet o.a. naar het volgende:
- maar overtuig me...spreek hier uit dat groen links, wat ook de uitkomst van het onderzoek zal zijn, nooit en te nimmer zal instemmen met een cruiseterminal
durf je dat?-
Vanaf dat moment deed je er het zwijgen toe.
Maar goed, een nieuwe dag een nieuwe kans; spreek alsnog uit dat Groen Links Den Haag, onderzoek of niet, nooit zal instemmen met de aanleg van een cruiseterminal en ik publiceer een nieuwe 'breaking news'.
durf je dat?
Max, een paar dingen.
1) Cruiseterminal is niet mijn portefeuille. Ik zal mijn fractiegenoot op de hoogte stellen van je wensen.
2) bovenstaande is de reden dat ik verwijs naar stukken die we als GroenLinks over dit onderwerp hebben geschreven. Ik heb - zeker nu ik niet de woorvoerder ben - geen enkele behoefte om daar iets aan toe te voegen of aan af te doen.
3) als je me iets wilt vragen, is het handiger om me een mail te sturen. Je blog heeft namelijk niet de mogelijkheid om nieuwe reacties te ontvangen, en ik ga er geen gewoonte van maken om elke dag even hier te komen kijken of jij me nog iets vraagt. Dan weet je dat.
4) in zijn algemeenheid helpt het bij discussiëren - alvast als voorschot op een eventuele dialoog met de woordvoerder - als je het gebruik van het woord 'groenslinks' wat beperkt. ;-)
Kan het laffer. Eenmaal in de hoek waar je met de billen bloot moet, plotseling verwijzen naar de portefeuille-houder...jakkie.
Je hoeft hier niet telkens te komen kijken. Ik stelde sowieso maar één vraag en die blijft gewoon staan. Misschien kan je dat even doorgeven aan je fractiegenoot.
En hoezo heeft mijn blog geen mogelijkheid om nieuwe reacties te ontvangen? Je reageert nu toch opnieuw, of las ik net een fantoom-vraag die net doet alsof hij van David Rietveld afkomstig is?
Tenslotte; de term groen slinks gebruik ik al een tijdje niet meer. Anders is de kritiek op Groen Links minder zichtbaar in google ;)
'fantoom-vraag' moet zijn 'fantoom-reactie'
Wat moeten jullie bij Groen Links toch lang nadenken over het beantwoorden van zulk een simpele vraag...
Een reactie posten